時間：4/20上午10:00
地點：台北地方法院

針對3/31台北地方法院一審判決「侮辱公務員罪」成立，提起上訴。我們認為，在保障言論自由，以及捏蛋這一行為並未造成身體傷害的前提下，以「侮辱公務員罪」起訴並判高若想有罪，刻意忽略了弱勢者與公權力之間的不對等，是對抗議者的濫訴施壓。我們反對濫用妨害公務、侮辱公務員等刑事公訴罪的手段來打壓抗爭的作法，對於教育部侵害兼任助理勞動權益的政策，我們也將抗爭到底。

今日(4/20)上午十點，政大勞促會、高教工會與台大工會等多個學生團體，陪同政大學生高若想，針對3/31台北地方法院一審判決「侮辱公務員罪」成立，提起上訴。我們認為，在保障言論自由，以及捏蛋這一行為並未造成身體傷害的前提下，以「侮辱公務員罪」起訴並判高若想有罪，刻意忽略了弱勢者與公權力之間的不對等，是對抗議者的濫訴施壓。

兼任助理從2012年抗爭開始至今，已經採取無數次的陳情、遊說、檢舉等各種法定程序理性抗爭，但是我們面對的是官僚的各種推託怠慢，「照程序行事」帶來的後果就是學生兼任助理一直無法獲得勞基法保障，而且勞保年資隨著時間不斷損失。教育部制定毫無法理依據，荒謬的「學習型助理」為各大學開後門節省成本，面對這些不正義，我們已經退無可退。此次捏蛋並非意圖侮辱官員個人，而是針對整個顢頇無理的官僚最大的控訴！

我們認為「侮辱公務員罪」本身即有違反《公民與政治權利公約》保障言論自由的嫌疑，應限縮其使用。所謂的「言論自由」並不以語言文字為限，只要行為人主張的議題具有公共性，其行為的目的在於傳達或溝通想法，便可稱為「象徵性言論」，同樣屬於言論自由保障的範疇。《公約》也提到，在與政治人物進行公共討論與互動時，法律不應該因為「政府高官」的特別身份，就給予抗爭者特別嚴厲的懲罰。

事實上，針對一般公然侮辱罪對言論自由的侵害與濫訴問題，一直以來包括司法改革國是會議，都已經在討論侮辱罪除罪化。我們也要問，如果公務員本身已經有刑法135條規定不得妨害公務員執行公務的保護下，為何仍需存在「侮辱公務員罪」？公務員的名譽是否跟一般公民不同特別需要保護？

「有力的表述，未必是文雅的」，無論是丟鞋或是丟雞蛋，都是陳抗者為了突破不對等的權力的手段，「侮辱公務員罪」不該成為顢頇官僚打壓陳抗者的手段，我們不能接受一審判決的結果。反對濫用妨害公務、侮辱公務員等刑事公訴罪的手段來打壓抗爭的作法，對於教育部侵害兼任助理勞動權益的政策，我們也將抗爭到底。

共同聲明團體：台灣高等教育產業工會、國立台灣大學工會、政大學生勞動權益促進會、高教工會師大分部、高教工會世新勞權小組、高教工會陽明勞權小組、反教育商品化聯盟、境外生權益小組、東海大學工會。