圖片來源：succo
文/夜書
導火線
卡麥隆喜歡政治豪賭，在蘇格蘭獨立公投繼續賭脫歐，但這次賭輸了。
事件經過
（以下時間為 UTC）
| 時間 | 事件 |
|---|---|
| 1973 年 01 月 01 日 | 英國正式加入歐洲共同體的協議生效，但當時的變成第一大黨和執政黨的工黨因反對，而把入歐的決議交付公投。 |
| 1975 年 06 月 05 日 | 在英國史上的第一次公投中，讚成留在歐洲共同體以壓倒數擭得勝利。 |
| 2015 年 05 月 27 日 | 為了承諾選舉政見，在年度國會開幕大典上時任首相大衛·威廉·唐納·卡麥隆（David William Donald Cameron）決定在和歐盟談判後把歐盟去留問題交付公投，並於明年舉行。 |
| 2016 年 05 月 | 英國選舉委員會開始籌辦公投事宜，各政黨也開始選邊站，政治人物也開始一如往常的打口水戰。 |
| 2016 年 06 月 16 日 | 工黨的下議院議員在前往圖書館演說的途中被攻擊身亡，兇手經調查後發現長期聯繫新納粹主義的事實，為選舉蒙上一層陰影。 |
| 2016 年 06 月 23 日 | 公投結果支持脫歐的以 52% 勝過留歐的 48%。投票率是 72%，這在英國選舉中不算低。除了英國要啟動脫歐程序外，卡麥隆也宣布辭職下台。 |
| 2016 年 07 月 13 日 | 保守黨在一陣慌亂後由原內政大臣德蕾莎·瑪莉·梅伊（Theresa Mary May）職掌英國首相，上台後她史言要執行脫歐程序。 |
解釋
1. 為什麼英國人會選擇脫歐？
這個問題不是一個很好的問題，因為投下留在歐盟的也有高達 48.1% 的英國人，不會只是個小數目。這就可以突顯出英國脫歐問題：民眾沒有辦法很清楚的知道結果，投票的人心目中無法勾勒出自己投的票的結果，所以說很難用肯定的口吻直接說英國人要脫離歐盟，就只能作很客觀的陳述：就是英國人投票結果中，比較多人選擇脫離歐盟。
2. 難道選民的眼中不再是雪亮的嗎？
要不要繼續留在歐盟不會是一個簡單的答案，對任何一個歐洲人都一樣複雜。如果留在歐盟，好處是可以繼續享受關稅上的優惠，也可以在議價上有比較多的空間（這些都是企業家的喜愛）；但是相對的，隨著時間的拉長，會越來越無法抵抗難民的壓力，而且在司法和法律上都會受限，這些都是逃不掉的責任（這些是脫歐者的主張）。如果仔細的評估，不難發現任一方的主張得利的部份都會是另一方失利的所在，很接近零和遊戲。在這些己知的前題要英國公民選出明確的答案根本不可能，可是英國的人民還是要選出一個答案，得到的結果，未必就是對英國是好的。
3. 為什麼選民沒有辦法做出明確的決定？
脫歐的這個議題很難讓選民全盤了解，更何況現在人在資訊爆炸中壓根不會去體會資訊根本的意義。舉例來說，像是媒體脫歐後英磅會受到衝擊會狂貶，但這個影響不是每個人都會有，認為對他不會有影響的人就會自動跳過。這也是網路媒體時代下一個很清楚的寫照，筆者就認為，網路的興起的確會帶來一定程度資訊上的流通，但也會帶來過多的資訊，反而會變得不會再去思索每一個資訊的意義，更勝者會只接收自己所偏好的聲音，完全和網路的開放背道而馳。
4. 為什麼卡麥隆就是喜歡這樣賭？
這個現象在很多民主國家都有出現。觀眾（或是更明確的說，選民）已經不會對平淡的政治感興趣了，政治人物只好用更激烈的手段賣命演出。如果媒體這種東西只會看收視率來改變內容，政治人物也依民眾的反應來改變形象也不要覺得奇怪。對政治人物而言，施政有幕僚在處理，即使政治人物不做出任何政策，公部門也不會停擺，這就是民主的現實。如果在政治界中越中規中矩，就越不會有看；越是搞花招，越是有機會搶那微薄的收視率，反正過一天算一天。
5. 脫歐後為什麼保守黨的其他黨員都不願負責？
這也是現在民主的另一個現實。在鏡頭面前吹牛都沒有關係（不要吹到自己都無法解釋就好），因為不會有人去研究衝擊。再者，如果持反對論者就要拿出更多的資料，一來一往就不可能要求這些政治人物每一句話都要正確，講得太專業也不會有人想要聽。另外一點，即便說錯話也不需要負責任，只要收視率還可以看就好了。當政治圈在瞎起閧時也一定要摻一腳，出事時在趕快閃掉就好了。
6. 脫歐後為什麼金融界會看衰？
金融界一項都是支持留歐的，因為留歐可以免關稅。如今脫歐後不但會提高企業貨品出口的關稅，冗長的報關更是不利商業進行，所以在歐盟後自然會有來自財金界強大壓力。原本在公投前 1 美元只能換到約 0.7 英磅，但脫歐後就貶到 0.75 英磅，甚至到 0.8 英磅，可以想見市場對英磅沒有信心。在脫歐之後金融界積極得想要挽回對自己的劣勢，用了很多的手段想要阻止脫歐，但這樣做只會讓民眾更不想親近商人，突顯出資本主義的問題。
7. 為什麼會發生槍擊死亡事件？
槍擊死亡事件前各個派別用各式各樣的花招宣傳，其中不乏激進的言論，保守黨內部的言辭就己經夠煽動民心，媒體各自選邊站更是做了不良的示範，在這樣的氛圍自然就會引發没有理性思考的結果，會發生槍擊就不奇怪了。這也是現代民主國家要思考的課題，把困難的問題交付公投不必然會對社會帶來正面的影響。尤其在現在媒體功能不彰的年代，人民在吸收沒有必要甚至是不正確的結果，反而會是一種危害。
8. 未來有機會有更多的難民到英國嗎？
難度會更高。英國本來就不是在申根區內，意即散佈在其他國家的難民沒有辦法使用申根的優勢直接到英國。脫歐後英國可以直接拒絕來自歐盟或其他歐洲國家的請託，雖然英國是很多難民內心嚮往的國度，這個願望只有可能留在心中無法實現了。
9. 脫歐程序會如何進行？
歐盟成立至今尚未有國家脫離，英國是第一個，所以雙方其實都沒有準備，也不會有經驗過，在公投後英國政府完全沒有時間表，也成為眾矢之地。翻開《里斯本條約》第50條，內文明訂脫歐者要和其他 27 個會員國談判，而且必需要取得所有會員國的同意，時間不間超過二年。如果明年（2017年）英國交付脫歐相關文件給歐洲理事會後，預計是 2019 年會完成脫歐。接下來談判過程會不會像想像中的順利是影響脫歐時程的關鍵，屆時關注各國如何和英國攤牌就是很重要的面向。
10. 歐盟會因此而瓦解嗎？
短期之內沒有跡象，但這個聲音在歐盟之內一直不斷的流傳。歐盟二大定心丸是德國和法國，德國的政治相對穩定，但法國總統法蘭索瓦·歐蘭德（François Hollande）在恐攻後的支持率就一直不斷下滑，到會讓人擔心的地步。分析師擔心的地方在不穩定的政局中，激進的言論和團體就很容易會占據媒體版面，英國脫歐就是一個不可多得拿來炒作的題材了，這樣的聲音只會更加強歐盟成員欲脫歐的力道。目前歐盟採取的主流做法是冷凍聲音，像是英國在脫歐後在參加會議時很明顯的被冷落，消積的處理火熱的議題。但這樣的方式不知道可以再壓制多久，一個國家現在要離開歐盟不會用靜悄悄的方式，絕對用熱鬧的方式收場。再有一個國家用同樣的方式離開，那歐盟的領導者就真的要擔心歐盟自己的未來了。
